蔣為文為什麼要接受用「中國語」寫的判決？／楊照

不是很奇怪嗎？一個因為人家用「中國語」寫作，就氣呼呼地跑到公開場合去罵人家「可恥」的人，卻欣然接受用同樣一種「中國語」寫成的判決，還認為這樣的判決「還給他清白」……

很好奇蔣為文告黃春明「公然侮辱」的訴狀，到底是怎麼寫的？也很好奇開庭時蔣為文用什麼樣的態度對待檢察官與法官？最好奇的是：檢察官、法官是用什麼語言跟蔣為文對話的？會是全程台語嗎？還是依照我們一般理解的，是用「國語」進行的？那麼，當檢察官、法官講「國語」時，蔣為文有沒有在口頭上指控他們「可恥」，還是當場舉牌說他們「可恥」？

這整件事的開端，這整件事的癥結，我們都知道（也許檢察官、法官不知道？），在於蔣為文在國家文學館的公開演講場合，舉牌罵黃春明「可恥」，牌上寫的全文是：「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」。從這面惹火黃春明的牌子，我們可以明確知道蔣為文的信念與價值，那麼，有意思的是：如果台灣作家用「中國語」創作是「可恥」的，那麼台灣的檢察官、法官，不用「台灣語文」，卻用「中國語」寫起訴書、判決書，可恥不可恥？

我實在想不出有什麼道理可以自圓其說：台灣作家用「中國語」是可恥的，台灣檢察官用「中國語」就不可恥？有什麼道理對「作家」有比較高的要求嗎？作家的作品，你不喜歡大可以不買不讀，然而法律公文書卻是強迫所有人，包括蔣為文自己，都得接受。如果蔣為文連作家用「中國語」都那麼受不了，應該對檢察官、法官用的「中國語」，更加義憤填膺吧！

麻煩哪位記者跑個腿，去問一下蔣為文，或問一下檢察官、法官，在司法過程中蔣為文可曾就「中國語」提出抗議，有要求起訴書、判決書必須用「臺灣語文」書寫嗎？更重要的，他有對使用「中國語」的檢察官、法官罵「可恥」嗎？如果他用這樣的標準、這樣的態度對待檢察官、法官，他們對這個案子還會是同樣的看法嗎？

不是很奇怪嗎？一個因為人家用「中國語」寫作，就氣呼呼地跑到公開場合去罵人家「可恥」的人，卻欣然接受用同樣一種「中國語」寫成的判決，還認為這樣的判決「還給他清白」，怎麼這時候「中國語」就都無所謂了？還有，這樣的判決到底還他什麼樣的清白了？

會場上的衝突中，黃春明回罵蔣為文罵得最兇的，是說他：「心胸狹窄，也可恥！」所以蔣為文意味著：判決證明他沒有「心胸狹窄」，也就是證明他接受了「中國語」了？

黃春明是有錯。一錯錯在對不值得生氣的人生氣，二錯錯在沒有先到法院去告蔣為文，讓「打人的喊救人」的策略得逞，先挨罵才回罵的人，竟然莫名奇妙成了被告。不過，黃春明的錯誤還是有一定價值的，至少可以讓我們思考談論：拿「台灣語文」這樣責求別人，自己卻可以輕易對充斥「中國語」的體制妥協讓步的人，應該可以算是可恥吧？

作者：楊照
出處：【2012/04/05 聯合報】